手机浏览器扫描二维码访问
第1809章 叶一的拜访上（第2页）
。。。。。。。。。
西游记里面，如来佛祖为了西天取经大业的进行，为了佛教东传，说东土大唐物广人稠，多欺多诈，不忠不孝，不仁不义，造下无边罪孽?要知道在大唐，一个泾河龙王与一个算命先生打赌，为了赌胜，胡乱施放雨水，魏征梦中就将它斩杀。
而反观玄奘取经的过程中，越是接近西方极乐净土，越是妖魔鬼怪四处为害，甚至遇到的不少妖怪，都是佛祖家的关系户。最震撼人心的，当属狮驼岭。狮驼岭这地方，“骷髅若岭，骸骨如林。人头翙成毡片，人皮肉烂作泥尘。人筋缠在树上，干焦晃亮如银。真个是尸山血海，果然腥臭难闻。东边小妖，将活人拿了剐肉；西下泼魔，把人肉鲜煮鲜烹。若非美猴王如此英雄胆，第二个凡夫也进不得他门。”
狮驼岭三妖全他妈的是关系户！
佛祖说东土大唐造下无边罪孽。大唐的罪，莫非是斩妖除魔，不许妖魔鬼怪危害人间？佛祖放任狮驼岭妖怪肆虐，难不成还是为了众生平等？
跑个题，这也是为什么许多佛教徒抵制西游记的原因——《西游记》看似是尊佛抑道，其实二者，吴承恩谁都没有待见，到处充斥着各种高级黑。
类比现在，想一想美帝，自己都混乱不堪，却一直心心念念抹黑中国，是不是如出一辙？这也是为什么名着有久远的生命力，因为名着描写的都是人心人性，所以它可以越时代，来到如今。究其原因无非是过去的是人，现在的不也是人？是人都有人心人性罢了。
而这个也是《凡仙逆》为何以人心人性为描写主旋律的原因。
不过，换个角度想想，这么多年过去，世间本质从未改变，人类从历史上唯一的教训：就是人类永远不会吸取教训。
这样一想，是不是蛮可悲的？！
。。。。。。。。。。。
之后叶一又去了曲阜洲，找到儒教的浩气书院的程喜，但是叶一在说明来意之后，他和程喜就没有再说什么话，直接就走了。程喜也没有多留叶一。
其实这件事根本就不需要多谈，叶一很清楚，对方是没有选择。毕竟一人独活的路被堵死了，要么一起慢慢等死，要么一起突破枷锁，本就没什么好选的。当初，叶一之所以要和宋砚辞说那么多，不就是因为叶枫堵人家家门口拆高地了吗？！
在程喜看来，叶一就是一个不受“规矩”之人。
而叶枫也知道对方自己不喜欢自己，自然是多留无意。
那么你或许要说了叶枫不是经常做出“有道德”的行为吗？为何他不喜欢儒家。他不喜欢儒家，不该是做出不道德的事情吗？
那好吧，我如果文绉绉地问你，就该问：是名为“道德”的东西先有，还是“道德”这个概念先有。是先有的路，还是先有“路”这个名词？
那么我直接土话的问你，“道德”难道他妈的是你儒家的东西吗？而且“道德”这个概念也不是你儒家先提出来的，而是老子，他的着作还叫做《道德经》你说呢？
儒家的学说本质上就是东挪西借，他并没有自己的如同《道德经》那般的核心，说句不好听的，用现在的话说，就是复制粘贴，东拼西凑的“贼”！自己的东西极少，那极少的东西也都不是关乎核心的东西。所以你会现儒家的思想里面有很多避而不谈的东西，甚至是自相矛盾的地方。
但是不可否认，孔子及其儒家学说是中华文化的突破。
它是将道德二字扬光大的人，但是那不能代表道德就是你家的，我把你莎士比亚翻译得惊天动地的精彩，所以，那些作品都是我莎士叶yu的，我说出来，你会不会想打死我呢？但是儒家就是这么无耻地干了。
一样的道理，叶枫只是遵循了道德最原始的样子去行事，并非是按照谁的一家之言的“道德”。儒家只是提示，帮助叶枫找到了“道德”最原始的样子，仅此而已。
所以叶枫是儒家的叛徒当之无愧。
至于叶枫，他融合了儒释道三家思想，区别于王阳明心学，结合现代唯物主义，强调了人心人性，走出了自己的思想之路——那就是“三维太极思想”。关于“三维太极思想”，我前面已经讲得很仔细了，这里不再赘述。
还是先说回儒家。
儒家是以道德为终极关怀，以家庭伦理为基础，连血缘都能道德化，最终目的是为政治、社会制度提供正当性标准的“工具”学说。
在孔子之后，儒家的正宗是孟子，旁系是荀子。我之前提过，就是《荀子》一书里面提到过“孔子杀人”事件，但是《孟子》里面却只字未提。你是退休领导，选接班人的话，你会选那个会抹黑的人当继承者吗？！所以你也该理解，为啥荀子只能是旁系了吧。
。。。。。。。
下面咱们就聊聊儒家的缺点，当然儒家也是肯定有优点，但是今天我不想讲罢了！
第一点，这个世界是由“你”和你之外的世界组成的，所谓的智慧，自然是要了解外界事物规律和了解你自身，这两个部分组成，二者同等重要，缺一不可。但是孔子却重视自身，轻视外界，不重视知识的独立性。
什么意思呢？简单的说，他认为一切知识都是为了“人”而知识，不存在为了知识而知识。而不存在的后者，用我们现代人的说法，那就是科学精神。你可以理解成，儒家否认了客观唯物主义的科学精神。
第二点，我们都知道论证一个观点，你要学会辩证思维，论证要注意逻辑性，才能让论点成立。但是孔子不重视辩证思维，而重视当机教化，所以其理论论证的逻辑是有问题的。
举例来说，孔子企图“摄礼归仁”，为外在的“礼”找到内在的依据。孔子的学生“宰我”问孔子，有关“三年之丧”，孔子企图从“心安”的角度去说服弟子。但是那和宰我觉得，不守三年之制也心安，孔子就说他不仁。孔子的逻辑是父母怀抱“婴儿”三年才放手，所以子女要以三年之丧回报父母。
这你妈什么狗屁逻辑！
不过，奈何孔子是身高两米以上的山东肌肉壮汉，他和你说不通道理的话，你得小心他和你说一说物理。所以我相信宰我最后一定是服的，不管是口服、心服，还是身体服，总归是服了。
